polymorphism vs duck typing (2)

http://d.hatena.ne.jp/haru-s/20070613/1181756178 の続き．

polymorphism（というか interface）を使えば，「ここでは使わないメソッドも持っていないといけない」という制約を実現できるなあ．

polymorphism:

interface I {
  void run();
  void walk();
}
class A : I {
  void run(){}
  void walk(){}
}
class B : I {
  void run(){}
  void walk(){}
}
void run(I runner) {
  runner.run(); // ここで .walk() も実行可能であることが保証されている
}
void main() {
  run(new A);
  run(new B);
}

duck typing:

class A {
  void run(){}
  void walk(){}
}
class B {
  void run(){}
}
void run(Runnable)(Runnable runner) {
  runner.run(); // .run() さえ持っていれば実行可能
}
void main() {
  run(new A);
  run(new B);
}

要するに，

• 「関数内で interface I を使って似るなり焼くなり好きなようにしてくれ」→　実装の...部分を曖昧にしておける

void run(I runner){...}

• 「.run()さえ持っていればそのオブジェクトを許可するよ」→　操作対象のRunnable部分を曖昧にしておける

void run(Runnable)(Runnable runner){runner.run();}

うーん，こんなところだろうか？

追記

C++とかD言語だったら，後は静的か動的かの違いかなあ．